פסק-דין בתיק ת"א 23957-06

הקדמה

בעלי הדין בתיק זה, הם תושבי-אזרחי צרפת וישראל, אשר קשרו ביניהם הסכמים מסחריים למיניהם.

נושא התביעה  העיקרית הוא ניהול דירות בפריז, וחוב בגין הלוואה.

נושא התביעה שכנגד הוא קבלת שירותים שונים, אשר אמורה הייתה להיות תמורה בצידם, ולא שולמה.

התביעה העיקרית

התובע (הנתבע שכנגד), מר דוד עזרן (להלן : " מר עזרן"), רכש שתי דירות בפריז, אותן ניהל עבורו הנתבע אשר אף גבה דמי שכירות. התקופה  הרלבנטית לתביעה היא השנים 2002-2005.

על פי כתב התביעה, שני הנתבעים- מר אליהו פלומבו וגב' אורנה פלומבו זליגמן  (להלן : " הנתבעים") היו אמורים, על פי התחייבותו של הנתבע, לנהל ביחד את הדירות, ולהעביר לתובע את דמי השכירות. הנתבעת 2 אמורה הייתה לייצג את הנתבע כלפי הרשויות בצרפת. עבור הניהול היה זכאי הנתבע לגבות 5% מדמי השכירות.

התביעה לעניין הדירות היא בגין אי העברת דמי השכירות, אשר נגבו ע"י הנתבעים אל התובע, כמוסכם ועל-פי ההתחייבות, וגביית 10% דמי ניהול, ולא 5% כפי שסוכם. הנתבעים נמנעו מלהעביר לתובע דוחות כספיים שוטפים הקשורים לניהול הדירות, וזאת למרות הבטחותיהם ולמרות דרישותיו. התברר לתובע לטענתו, כי הנתבעים משכו לעצמם כספים, כדמי ניהול, בניגוד למוסכם ביניהם, ו/או בגין שיפוצים ועבודות אשר לטענתם בוצעו בדירות, עובדה מוכחשת על ידו. הנתבעים לא הפקידו הכספים שגבו בחשבונו בבנק, למרות שהייתה זו אחת מהתחייבויותיהם העיקריות. סך הכספים, שלא הועברו, וכספים שנלקחו ביתר מסתכמים ב- 26,926 אירו. 

הלוואה:

התובע לטענתו הלווה לנתבע 3,000 יורו. סכום זה לא הוחזר בשלמותו ונותרה יתרת חוב, בסך 390 אירו.

בסך הכול, נותר הנתבע חייב לתובע סכום של 27,316  אירו ( 152,970 ש"ח לפי שער של 5.6 ש"ח לאירו), ובגין כך הוגשה התביעה העיקרית.

טענות ביתר פירוט בעניין הדירות:

בתחילת שנת 2005 התעורר חשדו של התובע, כי הנתבעים עושים בכספיו כבשלו. לאחר בדיקה שערך בבנק ומשהתברר לו כי חשבונו מרוקן כמעט, דרש מהנתבעים להמציא דו"ח אודות התנהלותם הכספית החל מ- 1/12/2002 ועד 31/12/2005.

הנתבעים אכן המציאו לו דו"ח כספי (נספח  ה' לכתב התביעה). לטענת התובע, ניתן ללמוד ממנו, כיצד הונו אותו הנתבעים, ולא עמדו בהתחייבויותיהם :

א.         הנתבעים גבו סך של 520 אירו בחודש ספטמבר 2004 כדמי תיווך בגין השכרת הדירה השנייה מבין שתי הדירות, בעוד שעל-פי ההסכם לא היו זכאים לתשלום כלשהו בגין פעולה של השכרת הדירה לשוכר אחר.

ב.         הכספים לא הופקדו בבנק, למרות שהייתה זו אחת מההתחייבויות העיקריות של הנתבעים.

ג.          הנתבעים משכו כ- 4,250 אירו, בחודש אוגוסט 2004, בטענה כי שילמו סכום זה בגין עבודות אחזקה ושיפוץ, מה שהתברר כלא נכון.

ד.         הנתבעים משכו לעצמם סכום של 5,000 אירו בחודש פברואר 2005, בטענה כביכול בצעו עבודות כלשהן עבור התובע בגרמניה. הנתבעים לא ביצעו שום עבורה עבור התובע.

ה.         הנתבעים לא שילמו דמי ועד בית, למעט בגין שנת 2003.